Il cuoco australiano a base di funghi racconta che il pasto di prova era "speciale"

Una donna australiana accusata di aver cucinato intenzionalmente un pranzo a base di funghi le cui conseguenze sarebbero state fatali ha dichiarato durante il processo di aver voluto che il pasto a base di manzo alla Wellington fosse "speciale".

Erin Patterson si è dichiarata non colpevole di aver ucciso tre persone e tentato di ucciderne un'altra nella sua casa nella regione di Victoria nel luglio 2023.

La cinquantenne afferma che si è trattato di un tragico incidente e che non aveva mai avuto intenzione di fare del male ai familiari che amava. Ma l'accusa sostiene che la signora Patterson abbia messo funghi velenosi nel loro cibo in un piano ben studiato per ucciderli.

Venerdì, il tribunale ha appreso che era "insolito" che la signora Patterson organizzasse un evento del genere a casa sua, e le è stato chiesto del suo rapporto con gli ospiti.

I suoceri della signora Patterson, Don e Gail Patterson, entrambi 70enni, insieme alla sorella di Gail, Heather Wilkinson, 66enne, si ammalarono e morirono pochi giorni dopo il pranzo.

Anche il marito di Heather, il pastore locale Ian Wilkinson, è stato ricoverato in ospedale, ma si è ripreso dopo essere uscito da un coma farmacologico durato settimane. Anche Simon Patterson, il coniuge separato dell'imputata, era stato invitato, ma si è ritirato il giorno prima.

Oltre 50 testimoni dell'accusa hanno testimoniato al processo, iniziato sei settimane fa, ma la signora Patterson è stata la prima della difesa quando è salita sul banco dei testimoni lunedì.

Venerdì, nel suo secondo giorno di controinterrogatorio, la signora Patterson ha dichiarato alla corte di aver accettato il fatto che gli inviti a casa sua fossero rari, ma di aver organizzato l'evento per discutere di un problema di salute e di voler preparare una bella cena per i suoi parenti per ringraziarli del loro sostegno.

"Volevo che fosse speciale", ha detto la signora Patterson.

In precedenza ha ammesso di aver ingannato i suoi ospiti facendogli credere che avrebbe potuto aver bisogno di cure contro il cancro, dicendo alla giuria che lo aveva fatto per coprire un intervento chirurgico per la perdita di peso a cui aveva intenzione di sottoporsi, ma che era troppo imbarazzata per rivelarlo.

Il pubblico ministero Nanette Rogers, tuttavia, le ha fatto notare che non c'era alcun problema di salute di cui discutere e che aveva invitato Simon e i suoi parenti per ucciderli. Aveva persino preparato un pasto tossico di riserva nel caso in cui il signor Patterson avesse cambiato idea e si fosse presentato, ha suggerito la dottoressa Rogers.

Questa settimana, la signora Patterson ha ripetutamente negato queste accuse, spesso emozionandosi mentre diceva alla corte che amava gli ospiti del pranzo. come la sua famiglia.

Ha inoltre ripetutamente dichiarato alla corte di essersi resa conto, nei giorni successivi al pranzo, che il manzo alla Wellington poteva contenere accidentalmente funghi secchi da lei raccolti, conservati in un contenitore insieme a quelli acquistati al supermercato.

Ha affermato che le bugie dette alla polizia e alle autorità sanitarie sulla provenienza dei funghi e la decisione di disfarsi di un essiccatore per alimenti erano dovute entrambe al timore di essere ritenuta responsabile delle gravi malattie degli ospiti.

"Sicuramente se li avessi amati avresti avvisato immediatamente le autorità sanitarie?" chiese il dottor Rogers.

La signora Patterson ha affermato di non aver informato i medici della possibilità che i funghi selvatici fossero stati inclusi involontariamente, perché gli ospiti del pranzo erano già in cura per un avvelenamento da fungo letale.

"Anche dopo essere stato dimesso dall'ospedale non hai detto a nessuno che nel pasto potevano essere stati usati funghi raccolti da te", ha affermato il dott. Rogers.

"Invece ti sei alzato, hai accompagnato i tuoi figli a scuola... e sei tornato a casa. E poi ti sei sbarazzato dell'essiccatore."

"Esatto", ha detto la signora Patterson.

In tribunale è emerso che c'era stato un conflitto tra la signora Patterson e suo marito e il dottor Rogers ha ipotizzato che l'imputata fosse ancora arrabbiata con i suoi suoceri per aver preso le parti del figlio.

"Avevi due facce", ha detto il dottor Rogers, dopo aver fatto leggere ad alta voce alla signora Patterson dei messaggi in cui criticava sia Simon Patterson che i suoi genitori.

C'era il suo "volto pubblico", che sembrava avere un buon rapporto con Don e Gail, ha detto il dottor Rogers, e un "volto privato" che ha mostrato nei messaggi.

"Quello che provavi veramente per Don e Gail era il modo in cui lo hai espresso [lì]", ha detto.

"E questo è ciò che pensavi veramente di Simon Patterson... non lo consideravi un essere umano perbene nel profondo, giusto o sbagliato?"

"Non è corretto", rispose la signora Patterson scuotendo la testa e con voce tremante.

È stato esaminato anche l'uso da parte della signora Patterson del sito web iNaturalist, che elencava le posizioni dei funghi mortali nelle zone vicine alla sua casa. L'imputata ha ripetutamente affermato di non ricordare con chiarezza di aver mai utilizzato il sito.

Il controinterrogatorio riprenderà la prossima settimana. Il processo, inizialmente previsto per sei settimane, ora dovrebbe durare almeno altre due settimane, ha comunicato il giudice alla corte.